Warum so wenig Meerwasserentsalzung?

warum so wenig meerwasserentsalzung: Kosten und Energie

warum so wenig meerwasserentsalzung weltweit stattfindet, wirft Fragen nach ökologischen und ökonomischen Risiken auf. Betreiber fürchten hohe finanzielle Belastungen und langfristige Schäden für marine Ökosysteme. Das Verständnis technischer Hürden hilft, unnötige Investitionen zu vermeiden und nachhaltige Alternativen zur Trinkwassergewinnung zu finden. Ein Blick auf die Fakten klärt auf.

Warum wird nicht einfach mehr Meerwasser entsalzt?

Die Antwort auf diese Frage ist komplex: Obwohl die Technologie zur Meerwasserentsalzung verfügbar ist, wird sie durch drei Hauptprobleme gebremst – den enormen Energiehunger, die hohen Kosten und die schweren Umweltschäden. Zwar deckt die Entsalzung weltweit nur etwa ein halbes Prozent des Süßwasserverbrauchs, doch in wasserarmen Regionen wie dem Nahen Osten ist sie bereits unverzichtbar.(reference:0)(reference:1)

Der Energiehunger: Ein Kubikmeter frisches Wasser kostet Kilowattstunden

Die gängigste Methode ist die Umkehrosmose. Dabei wird Meerwasser mit hohem Druck durch spezielle Membranen gepresst, die das Salz zurückhalten. Das benötigt jede Menge Energie. Moderne Anlagen verbrauchen zwischen 3 und 6 Kilowattstunden Strom pro Kubikmeter produziertem Frischwasser.(reference:2) Zum Vergleich: In den 1970er Jahren lag der Verbrauch noch bei etwa 20 kWh pro Kubikmeter – ^[2] die Effizienz hat sich also mehr als verdreifacht.(reference:3) Dennoch bleibt dies ein gewaltiger Energieposten.

Fossile Energie dominiert den Betrieb

Würde dieser Strom aus fossilen Brennstoffen wie Kohle oder Erdgas gewonnen, verursacht jeder Kubikmeter entsalztes Wasser etwa 3 bis 5 Kilogramm CO₂-Emissionen – je nach Strommix. Gerade in den ölreichen Ländern des Nahen Ostens, wo die größten Anlagen stehen, ist der Anteil fossiler Energie besonders hoch. Ein Teufelskreis: Wasserknappheit wird mit Klimakiller-Technologie bekämpft.

Hohe Kosten: Teurer als jedes Leitungswasser

Selbst wenn die Technik immer günstiger wird, bleibt entsalztes Wasser teurer als konventionelles Süßwasser aus Flüssen oder Grundwasser. Die Produktionskosten liegen heute weltweit zwischen 0,50 und 2,50 US-Dollar pro Kubikmeter.(reference:4)(reference:5) In modernen Großanlagen sind sogar Preise unter 0,50 US-Dollar möglich – die israelische Sorek-B-Anlage erreicht sagenhafte 0,41 US-Dollar pro Kubikmeter.(reference:6)(reference:7) Doch das ist die absolute Ausnahme.

Vergleich mit herkömmlichem Trinkwasser

In Deutschland kostet Trinkwasser aus der Leitung durchschnittlich nur 0,20 Cent pro Liter – das sind etwa 2 Euro pro Kubikmeter. Auf den ersten Blick scheint das entsalzte Wasser (0,50 bis 2,50 US-Dollar) also vergleichbar. Allerdings fehlen in diesem Preis oft die Investitionskosten für die Anlagen selbst – und die können schnell mehrere hundert Millionen Euro verschlingen.(reference:8) Zudem kommt hinzu: Während Leitungswasser direkt ins Haus kommt, muss entsalztes Wasser erst noch von der Küste ins Landesinnere transportiert werden.

Die Umweltbelastung: Das vergessene Gift – die Salzlauge (Sole)

Neben dem Energieproblem gibt es ein zweites, oft übersehenes Umweltproblem: die Salzlauge, auch Sole genannt. Dieses hochkonzentrierte Abfallprodukt hat einen Salzgehalt von etwa 6 bis 7 Prozent oder mehr ^[5] – fast doppelt so viel wie normales Meerwasser (3,5 Prozent).(reference:9) Pro Kubikmeter entsalztem Wasser fallen im Schnitt 1,5 Kubikmeter Sole an – 50 Prozent mehr als lange angenommen.(reference:10) Weltweit summiert sich das auf 51,8 Milliarden Kubikmeter Sole pro Jahr.(reference:11)

Wie die Sole die Meere zerstört

Die Sole wird meist einfach ins Meer zurückgeleitet. Dort sinkt die schwere Lauge auf den Meeresboden und kann Ökosysteme zerstören. Sie reduziert den Sauerstoffgehalt, tötet empfindliche Bodenlebewesen und reichert sich mit Chemikalien aus dem Entsalzungsprozess an – wie Koagulanzien, Bioziden und Anti-Skalierungsmitteln.(reference:12) Die Folge: Korallen sterben ab, Muscheln und Krebse verschwinden, und die Artenvielfalt bricht ein.(reference:13)

Geografische Einschränkungen: Wasser von der Küste ins Landesinnere

Selbst wenn man das Wasser entsalzen könnte, bleibt das Problem des Transports. Entsalzungsanlagen stehen zwangsläufig an der Küste. Der Bedarf an Trinkwasser ist jedoch oft im Landesinneren am größten. Das Wasser Hunderte Kilometer landeinwärts zu pumpen, kostet zusätzlich Geld und Energie. Manche Megaprojekte sehen Pipelines über 450 Kilometer Länge vor.(reference:14) Für viele Binnenländer oder Regionen ohne direkten Meereszugang ist die Entsalzung daher schlicht keine praktikable Option.

Wirtschaftlichkeitsvergleich: Entsalzung vs. Wasserrecycling

Wasserrecycling, also die Wiederaufbereitung von Abwasser, ist in vielen Fällen die wirtschaftlichere und umweltfreundlichere Alternative zur Entsalzung. Der folgende Vergleich zeigt die entscheidenden Unterschiede.

Ein entscheidender Faktor sind die Baukosten: Aufgrund der komplexen Meerestechnik und der korrosionsbeständigen Materialien sind Entsalzungsanlagen in der Errichtung deutlich teurer als vergleichbare Wasserrecyclinganlagen.(reference:15) Auch der Energieverbrauch ist höher: Während die Entsalzung 3,5 bis 4,5 kWh pro Kubikmeter benötigt, liegt der Verbrauch beim Wasserrecycling oft darunter.(reference:16)(reference:17) Dazu kommt das Umweltproblem: Wasserrecycling produziert keine giftige Sole, sondern lediglich Klärschlamm, der besser zu handhaben ist.

Zukunft der Meerwasserentsalzung

Trotz aller Hürden boomt der Markt. Allein zwischen 2025 und 2034 wird ein Anstieg von 11,88 auf 21,31 Milliarden US-Dollar erwartet.(reference:18) Die Zahl der Anlagen wächst rasant: 2024 gab es bereits etwa 17.000 weltweit, doppelt so viele wie noch vor wenigen Jahren.(reference:19) Neue Technologien könnten die Probleme entschärfen. Forscher arbeiten an energieeffizienteren Membranen, solarbetriebenen Schwämmen und Verfahren, die die Sole als Rohstoff nutzen.(reference:20)(reference:21) Kernkraft-getriebene Entsalzung wird von der Internationalen Atomenergieorganisation (IAEO) als klimafreundliche Lösung für wasserarme Regionen gepusht.(reference:22)

Fallbeispiel: Wie Israel zur Wasser-Supermacht wurde

Israel zeigt, dass Entsalzung funktionieren kann. Das Land deckt heute über 70 Prozent seines Trinkwasserbedarfs aus dem Meer – und das zu Kosten von nur 0,41 US-Dollar pro Kubikmeter in der Megaanlage Sorek B.(reference:23) Möglich wurde dies durch massiven staatlichen Druck, Investitionen in Forschung und die Kombination mit Wasserrecycling. 2026 galt Israel offiziell nicht mehr als wasserarm. Die Kehrseite? Die Anlagen fressen etwa 4 Prozent des gesamten israelischen Stroms – und die Soleproblematik bleibt ungelöst.

Häufige Fragen zur Meerwasserentsalzung

Wie viel Trinkwasser kann eine große Anlage pro Tag produzieren? Die weltweit größten Anlagen wie Ras Al Khair in Saudi-Arabien schaffen über 1 Million Kubikmeter pro Tag. Das reicht für eine Stadt mit mehreren Millionen Einwohnern.(reference:24)

Ist entsalztes Wasser gesundheitlich unbedenklich? Ja. Das Wasser ist sogar reiner als normales Leitungswasser, da es neben Salz auch Bakterien und Viren entfernt. Allerdings fehlen ihm natürliche Mineralien wie Magnesium, die es dem Körper entziehen kann. Einige Länder setzen dem Wasser deshalb Mineralien wieder zu.

Warum wird nicht einfach die gesamte Küste mit Entsalzungsanlagen zugebaut? Neben den genannten Kosten- und Umweltproblemen gibt es ein praktisches Hindernis: Die Sole würde die Küstengewässer auf Dauer unbewohnbar machen. Schon heute sind viele Meeresböden vor Entsalzungsanlagen regelrechte „Salzwüsten“.

Die wichtigsten Fakten im Überblick

Entsalzung ist eine Notlösung, keine Allzweckwaffe. Der extrem hohe Energieverbrauch (3-6 kWh/m³) und die Kosten (0,50-2,50 US-Dollar/m³) machen sie für viele Länder unattraktiv. Hinzu kommen die massiven Umweltschäden durch die giftige Salzlauge – 51,8 Milliarden Kubikmeter jährlich. Neue Technologien und der Klimawandel könnten die Entsalzung dennoch zum Hoffnungsträger machen. Bis dahin bleibt Wasserrecycling oft die bessere Wahl.

Meerwasserentsalzung vs. Wasserrecycling

Meerwasserentsalzung

0,50 bis 2,50 US-Dollar pro Kubikmeter, in Ausnahmefällen unter 0,50 US-Dollar.(reference:27)

Aufgrund der Meerestechnik etwa 40 % teurer als Wasserrecycling.(reference:26)

Produziert giftige Salzlauge (Sole) mit 6 % Salzgehalt, die Meeresböden zerstört.(reference:28)

Sehr hoch, wenn mit fossilen Brennstoffen betrieben (ca. 3-5 kg CO₂/m³).

3,5 bis 4,5 kWh pro Kubikmeter – extrem energiehungrig.(reference:25)

Wasserrecycling (Abwasseraufbereitung)

Meist günstiger als Entsalzung, da die Wasserquelle näher am Verbraucher liegt.

Etwa 40 % günstiger als Entsalzungsanlagen.(reference:30)

Produziert Klärschlamm, keine hochgiftige Salzlauge.

Geringer, besonders wenn die Aufbereitung mit erneuerbaren Energien läuft.

Deutlich geringer als bei der Entsalzung, da weniger Druck benötigt wird.(reference:29)

Israels Weg aus der Wasserkrise: Von der Wüste zur Wasser-Supermacht

Israel, ein Land, das zu 60 Prozent aus Wüste besteht, kämpfte jahrzehntelang mit extremer Wasserknappheit. Die natürlichen Süßwasserressourcen reichten bei Weitem nicht aus, um die Bevölkerung zu versorgen. Die Regierung stand vor der Wahl: Entsalzung um jeden Preis oder Wirtschaftskollaps.

Erste Anlagen waren in den 1990ern teuer und ineffizient – die Kosten lagen bei über 2 US-Dollar pro Kubikmeter. Viele Experten hielten das Projekt für unrealistisch. Doch der politische Druck war immens.

Der Durchbruch kam mit der Inbetriebnahme der Sorek-Anlage im Jahr 2013. Israel setzte auf maximale Effizienz: energiesparende Membranen, staatliche Förderung und den Bau von fünf riesigen Anlagen innerhalb von zehn Jahren. Die Kosten fielen auf 0,41 US-Dollar pro Kubikmeter – ein Weltrekord.(reference:31)

Heute deckt Israel über 70 Prozent seines Trinkwassers aus dem Meer. Die Landwirtschaft blüht wieder, und Wasser wird sogar nach Jordanien exportiert. Die Kehrseite: Die Anlagen verbrauchen etwa 4 Prozent des israelischen Stroms – und die Soleverschmutzung im Mittelmeer nimmt gefährlich zu.